Омбудсмен усомнился в объективности расследования уголовного дела о смерти ребенка на горке

В материалах дела о смерти во Всеволожске 9-летнего мальчика из-за натянутой на горке цепи нет прямых доказательств виновности в случившемся начальника молодежно-подросткового клуба, считает Уполномоченный по защите прав человека в Ленинградской области Сергей Шабанов, сказали РАПСИ в его пресс-службе.

Как следует из дела, в феврале прошлого года на протяжении прогулки с отцом около одной из школ Всеволожска 9-летний мальчик скатился с горки на компактных санках - "ледянке". На скате горки была натянута цепь, которую ни папа, ни сын не увидели, в следствии чего ребенок зацепился за нее, было травмирован и потом умер в поликлинике. Обвинение в причинении смерти по неосторожности было предъявлено начальнику молодежно-подросткового клуба "Энергия" города Всеволожска Александру Грюнштаму. Расследование дела на текущий момент завершено и материалы переданы в прокуратуру на утверждение обвинительного заключения для передачи дела в суд.
Как считает омбудсмен Шабанов, органам следствия не удалось ответить на многие вопросы. "Мы получили больше трехсот писем от обитателей Всеволожска в поддержку Грюнштама, который много лет занимается с местными детьми. Три месяца я изучал это дело - общался со следователем, с Грюнштамом и его юристом. Во-первых, до сих пор неизвестно чья это горка, кроме того, она провалилась сквозь землю сразу после трагедии, и также неизвестно, кто ее демонтировал. Наряду с этим, следствие думает, что цепочку на скате повесил конкретно Грюнштам, не смотря на то, что прямых доказательств нет", - пояснил омбудсмен.
Также уполномоченный ставит под сомнение заключение специалиста, в котором сказано, что "мальчик съехал с горки, встретился с препятствием, отскочил от цепочки назад и вверх на горку, ударился головой, пролетел вниз, и оказался на два метра ниже цепочки". Шабанов отмечает, что для проверки "необычной траектории" следственного опыта проведено не было.
Уполномоченный намерен находиться на слушаниях дела в суде и, быть может, будет просить об участии в процессе.

Разбирательство Литвы с "Газпромом" вокруг цен на газ продолжится в июне 2018 года

Слушания по спору между властями Литвы и ПАО "Газпром" около цен на газ запланированы на июнь 2018 года, говорится в ежеквартальном отчете российской компании.

Министерство энергетики Литвы инициировало разбирательство, обратившись с заявлением в Арбитражный университет Торговой палаты Стокгольма в октябре 2012 года. В заявлении говорилось о нарушении "Газпромом" акционерного договора Lietuvos Dujos в связи с "несправедливой ценой" на газ, поставляемый в Литву. Соответственно, литовское Минэнерго потребовало компенсацию в 5 миллиардов литовских литов (около 1,4 миллиарда евро по текущему курсу).
В июне 2016 года Стокгольмский арбитраж вынес решение, оставив заявленные Литвой требования без удовлетворения.
Литовские власти обратились в Стокгольмский апелляционный суд с просьбой об аннулировании арбитражного решения в пользу российской компании, о чем она была уведомлена в апреле. "Газпром" в июне подал отзыв на это ходатайство и Сейчас готовит правовую позицию.

В случае если здание входит в региональный перечень, то любое помещение в нем облагается налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Wayne0216 / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если здание непременно и обоснованно найдено административно-деловым центром либо торговым центром и включено в список, то все помещения в нем, находящиеся в собствености одному либо нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в списке. И без привязки к фактическому применению данного помещения (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 октября 2017 г. № 03-05-05-01/67536).

Отметим, что законом субъекта Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2, 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (п. 2 ст. 378.2 НК РФ). В этом случае налоговая база определяется с учетом изюминок, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая цена имущества в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

Вместе с тем вид фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с порядком определения вида фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым аккуратным органом госвласти субъекта Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ). Так, уполномоченный орган аккуратной власти субъекта Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период список объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Со своей стороны административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) признается раздельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному либо нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных п. 3-4 ст. 378.2 НК РФ.
Одновременно с этим, в случае если найдена кадастровая цена здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но наряду с этим кадастровая цена такого помещения не найдена, то налоговая база в отношении этого помещения определяется как часть кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую образовывает площадь помещения в общей площади здания (п. 6 ст. 378.2 НК РФ).
Финансисты также выделили, что налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках ст. 378.2 НК РФ должно быть основано правилах достоверности и объективности информации об объектах и преобладания экономической сущности над формой.

МВД России поменяло перечень своих сотрудников, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях

Stokkete / Shutterstock.com

С ноября действует новый Список чиновников системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; прошлый Список более не используется. Но изучение нового Списка не разрешает конкретно ответить на вопрос: изменилось ли, и как именно, количество полицейских, которые вправе оформлять протоколы? (приказ МВД России от 30 августа 2017 г. № 685).

Дело в том, что структура нового Списка кардинально отличается от структуры прошлого: раньше каждой должности либо группе должностей МВД России соответствовал свой личный "букет" из административных правонарушений, по которым они имели возможность составлять протоколы. К примеру, инспектор по делам несовершеннолетних имел возможность "запротоколировать" такие нарушения, как неисполнение родительских обязанностей, неуплату алиментов, продажу алкоголя ребенку, курение табака в неположенном месте. Но не вправе был составить протокол, к примеру, по нарушениям при техосмотре машин (не смотря на то, что одна эта статья – "полицейская"). А милицейский, который защищает порядок на протяжении массовых мероприятий, имел возможность "оформить" создание помех голосующим избирателям, пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, вандализм в публичном транспорте либо управление автомобилем без номеров. Но не имел возможность "запечатлеть" в протоколе пьяное вождение, либо, скажем незаконный оборот алкоголя.

Существовали, конечно, и "универсалы" – к примеру, оперуполномоченные имели возможность оформлять протоколы вообще по любым "милицейским" составам КоАП РФ.

Но - во всяком случае – после изучения "корочек" любого полицейского посредством прошлого Списка возможно было достаточно быстро узнать, каковы его полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. А вдруг такой протокол был внезапно составлен с нарушением этих полномочий, то он терял свою доказательную силу и дело разваливалось (к примеру, распоряжение ВС РФ от 7 июня 2017 г. № 11-АД17-31).

С новым же Списком узнать количество полномочий конкретного сотрудника МВД России представляется достаточно сложным. Дело в том, что для большинства полицейских новый Список a priori предоставляет полный набор правонарушений, отнесенных КоАП РФ к полномочиям органов внутренних дел. Но – с одной серьёзной оговоркой: сотрудники МВД России могут составлять протоколы "с учетом осуществляемых полномочий".

Возможно, это значит, что все-таки инспектору по делам несовершеннолетних "не по чину" выписывать протокол за пьяное вождение. Не смотря на то, что внезапно нетрезвый шофер везет в машине ребенка? Быть может ли инспектор по делам несовершеннолетних составить протокол за перевозку ребенка без автокресла? (прошлый Список этого – абсолютно точно – не разрешал). Возможно, однозначный ответ возможно дать после досконального изучения должностной инструкции (регламента) конкретного инспектора, быть может быть, – инструкции и служебного договора, быть может быть, – инструкции, договора и еще каких-нибудь документов. Доступа к каким, конечно, ни у кого – в момент составления протокола – нет.

Разумеется, что в случае если сами полицейские – имеется надежда – способны досконально разобраться в собственных полномочиях, то это практически невозможно для лиц, в отношении которых и будут составляться эти протоколы. Что – возможно – обернется повышением случаев судебного обжалования распоряжений по делам об административных правонарушениях.

Помимо этого, новый Список вводит новую процессуальную фигуру на поле оформления протоколов: стажера полиции. С 31 октября эти лица, согласно точки зрения МВД России, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санэпидемблагополучие и публичную нравственность, порядок и публичную безопасность, порядок управления, а равняется за нарушения режима нахождения чужестранце на территории РФ.

В это же время, право составления протоколов принадлежит, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, лишь чиновникам: другими словами осуществляющим функции представителя власти.

Но вот являются ли стажеры полиции чиновниками? Отметим, что стажер – это только будущий полицейскими, его назначают стажером по той должности, на которую он претендует, на период опробования, в целях проверки уровня подготовки. С ним заключается не договор о прохождении службы в органах, а всего-навсего срочный трудовой контракт с условием об испытательном сроке, и никакое особое звание ему не присваивается. Действительно, на протяжении опробования стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью. Но наряду с этим не вправе носить оружие, принимать участие в некоторых полицейских мероприятиях, особенно, когда его независимые действия в силу опытной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. И вообще, не менее 37% своего рабочего времени стажер должен не работать, а обучаться: изучать иные нормативные правовые акты, ходить на физкультуру, пробовать новости служебную документацию.

Так все-таки, является ли стажер полиции полноценным должностным лицом в том смысле, который придает ему КоАП РФ?

Думается, что еще совсем не так давно одна полиция склонялась к отрицательному ответу: действующий приказ МВД России от 15 августа 2011 г. № 942 "О порядке привлечения стажеров к исполнению обязанностей, возложенных на полицию" прямо запрещает поручать стажерам независимое составление протоколов об административных правонарушениях. Разумеется, что с 31 октября данное правило более не действует: lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет прошлые").

ВС РФ: магазин не вправе требовать от потребителя возврата прилагавшихся к товару подарков в случае его гарантийного ремонта

Raisa Kanareva / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).

Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:

• потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;
• в случае если к товару был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;
• в случае если презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.

Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:

• в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;
• спорные гарантийные талоны требуют возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.

Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.

Но и в этом вопросе суды дали согласие с том, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:

• факты распознанных нарушений обусловлены одним противозаконным деянием (предъявлением потребителем типового гарантийного талона);
• все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ;
• рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.

Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.

К банковским гарантиям в сфере госзакупок предлагается установить дополнительные требования

mizar_21984 / Shutterstock.com

Министр финаннсов России выступает с инициативой скорректировать Дополнительные требования к банковской гарантии, применяемой при проведении госзакупок. Проект соответствующего распоряжения правительства размещен министерством для антикоррупционной экспертизы.

В частности, предлагается закрепить правило о том, что в случае ненадлежащего исполнения либо невыполнения поставщиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией, клиент вправе представлять требование как в форме бумажного, так и электронного документа. В настоящий момент уточнения о форме требования в действующих правилах не содержится (абз. 2 п "а" Дополнительных требований к банковской гарантии, применяемой при проведении госзакупок). Помимо этого, планируется установить, что клиент вправе "настойчиво попросить" уплаты части банковской гарантии в размере цены договора, сниженном на сумму, пропорциональную объему практически выполненных и оплаченных обязательств по договору. Наряду с этим уточняется, что эта сумма не может быть больше размер обеспечения выполнения договора.

Формулировка абз. 2 п "а" Дополнительных требований к банковской гарантии, применяемой при проведении госзакупок о праве клиента требовать уплаты банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки в случаях уклонения либо отказа участника закупки заключить сделку, и непредоставления клиенту обеспечения выполнения обязательств предлагаемыми изменениями не затрагивается.

Документом предусмотрен отложенный срок вступления изменений в силу – по окончании 60 дней с момента его официального опубликования подписаннного решения кабинета министров. Помимо этого уточняется, что новшества планируется использовать к госзакупкам, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок или приглашения учавствовать в которых направлены после дня вступления изменений в силу.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа¹ завершится 16 ноября.

Составляем контракт о коллективной материальной ответственности

В случае если сотрудник причинил предприятию убытки, он должен их возместить (ст. 238 ТК РФ). Размер компенсации таких убытков может быть ограничен доходом виновного либо взиматься в полной сумме нанесенного ущерба. Такое возмещение осуществляется в рамках материальной ответственности сотрудника. В статье рассмотрим пример договора о коллективной материальной ответственности (2017).

Для чего нужен

Довольно часто оказывается, что найти размер вины отдельного работника нереально. В таких случаях ТК РФ разрешает работодателю устанавливать коллективную (бригадную) матответственность.


Следует не забывать, что полная матответственность на коллектив (бригаду) может быть возложена за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему с целью проведения работ по приему, хранению и отпуску товаров, и за ущерб, появившийся у работодателя в следствии возмещения им ущерба иным лицам, то есть за недостачу вверенных материальных ценностей (ч. 3 ст. 245 ТК РФ). Пример договора о коллективной материальной ответственности 2017 возможно скачать в конце статьи.

С кем возможно заключить

Случаи применения к работникам полной матответственности ограничены:

• виновному в ущербе должно быть 18 лет;
• трудовые обязанности должны быть связаны с финансовыми, товарными ценностями;
• должность либо обязанности сотрудника должны находиться в Списке (Распоряжение от 31.12.2002 Минтруда № 85).

В Списке поименованы кассиры, продавцы, администраторы и начальники фирм торговли. Для установления материальной ответственности в сфере торговли возможно руководствоваться Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, не смотря на то, что он регламентирует вопросы лишь для госторговли.

С кем заключить запрещено

В соответствии с Приказом Минторга (п. 3.7), бригадная матответственность не может распространяться на некоторых торговых работников, к примеру на:

• лиц, работающих неполный рабочий день либо неполную рабочую неделю, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями;
• практикантов учебных заведений, учеников, обучающихся конкретно на фирмах торговли;
• не имеющих опыта работы с материальными ценностями: выпускники высших и средних особых учебных заведений и системы профессионально-технического образования и лица, прошедшие подготовку на производстве, в течение первого года работы.

Также нельзя заключать соглашения о КМО с сотрудниками, с которыми уже заключен контракт об личной матответственности, но имеется исключения, к примеру, это относится продавца-кассира, поскольку в этом случае вероятно разграничение ответственности по видам выполняемых работ. Как с продавцом с ним может быть заключен контракт о коллективной материальной ответственности, потому, что, кроме него, в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники, и его ответственность с ними разграничить запрещено. Наряду с этим в обязанности данного работника входят операции с финансовыми средствами, к каким никто, помимо него, не допускается.

Особенности оформления

Рассмотрим более детально особенности оформления коллективной ответственности для профессий сферы торговли. Для этого необходимо:

1. Утвердить штатное расписание и перечень сотрудников, чья деятельность упоминается в Списке.
2. Решить, общая коллективная либо же бригадная ответственность целесообразна для данного случая, в данной торговой точке. Отличие между ними в том, что коллективная ответственность распространяется на целый коллектив магазина, бригадная — на его часть, к примеру, на смену, конкретный отдел либо секцию товаров.
3. Издать приказ о заключении договора о КМО, назначении начальника коллектива (бригады) и лица, его замещающего, ознакомить с ним всех работников.

Принципиально важно! О том, что трудовые обязанности связаны с матответственностью, сотрудник должен знать на этапе заключения трудового соглашения.


В ситуации, когда материальную ответственность нужно возложить на уже работающего сотрудника, контракт о КМО будет рассматриваться изменением условий трудового соглашения (ст. 74 ТК РФ). Об этом работодатель обязан уведомить сотрудника не позднее 2 месяцев до такого изменения, и в случае отказа письменно предложить ему другую вакансию. При отсутствии вакансии либо отказе сотрудника от предложенной трудовое соглашение заканчивается (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).


Для подписания трудового соглашения работодатель обязан:

1. Провести инвентаризацию, по результатам которой оформить акт передачи ТМЦ коллективу.
2. Составить и подписать с каждым членом коллектива соглашение о КМО.

Принципиально важно! Контракт о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается в письменном виде по типовым формам, установленным в Списке.


Работодатель должен со всеми членами коллектива (бригады) заключить контракт (ч. 2 ст. 245 ТК РФ), подписать который должен любой работник коллектива (бригады). Наряду с этим:

• контракт перезаключается в случае смены начальника коллектива либо при выбытии из коллектива более 50 % его первоначального состава;
• контракт не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников либо приеме новых. В этих обстоятельствах напротив подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а снова принятый подписывает Контракт и показывает дату вступления в коллектив.

Пример договора коллективной материальной ответственности для магазина

Его возможно использовать как пример договора о коллективной материальной ответственности продавца (продавцов).


Существует ряд изюминок для некоторых профессий:

• для продавца–кассира, кроме обязанности нести ответственность за вверенный товар, нужно оформить личную полную матответственность за деньги и расчетные документы в виде недостачи и процента вероятных расхождений (в большинстве случаев не более 5 % от кассы за день);
• для продавца продуктовых товаров нужно включить пункт о хранении продуктов и списании при истечении сроков годности за счет норм естественной убыли.

Имеется и ограничения на размер единоразовых взысканий в возмещение ущерба: не более 20 % с каждой выплаты заработной платы, при взыскании по нескольким основаниям размер удержаний ограничен 50 %. В отдельных случаях лимитом является 70 % дохода виновного лица (абз. 3 ст. 138 ТК): при отбывании на исправительных работах, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного правонарушением.


Грамотно оформленная процедура применения матответственности к сотрудникам разрешает организовать обычный процесс труда, избежать непроизводственных убытков предприятия и необоснованных затрат сотрудников. Корректно оформленный контракт о КМО является гарантией защиты интересов его сторон в случае судебных слушаний.

---

Пример договора о полной коллективной материальной ответственности

Скачать

Пример договора о материальной ответственности для магазина

Скачать