В еженедельном обзоре практике судов на этой неделе Петербургский юридический портал предлагает определить позицию Тринадцатого ААС по вопросам налогообложения прибыли компаний, исчислению земельного налога, регистрации прав на имущества после реорганизации, и вдобавок основаниям для официального ареста финансовых средств на банковском счету.
1. Компания должна самостоятельно исчислять земельный налог
В случае если компания подала в ФНС налоговую декларацию по земельному налогу, но самостоятельно не исчислила и не оплатила сумму налога, по подобающей налоговой ставке, она произвела налоговое нарушение и обязана понести ответственность. К такому выводу пошли арбитры Тринадцатого ААС .
Суть спора
инспекция федеральной налоговой службы осуществила камеральную налоговую ревизию налоговой декларации по земельному налогу, представленной коммерческой структурой. По итогам этой камеральной налоговой ревизии ФНС было решено о привлечении плательщика налогов к ответственности за осуществление налогового нарушения по статье 122 НК РФ. Компании был доначислен налог на землю и санкции. Основанием для принятия такого решения послужил вывод проверяющего о том, что компания преступила притязания статьи 391 НК РФ и статьи 390 НК РФ, незаконно не воспроизведя в декларации сумму земельного налога, подлежащего оплате в бюджет. В представленной в ФНС декларации по земельному налогу за по необходимым строчкам были отображены нулевые показатели. Плательщик налогов, не согласился с таким решением и обратился в арб суд.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня отказал компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не отыскал оснований для отмены судебного решения инстанции первого уровня и вынес распоряжение от 20.07.2015 N 13АП-12543/2015 по делу N А56-8781/2015. В нем арбитры напомнили, что по притязанию статьи 65 Земельного кодекса РФ применение земли в Российской Федерации представляется платным. Режим исчисления и оплаты земельного налога определяется в соотношении со статьей 387 НК РФ. Соответственно нормам статьи 388 НК РФ плательщиками налогов земельного налога будут считаться компании и физлица, владеющие земельными наделами по правам собственника, праве постоянного пользования либо праве пожизненного наследуемого обладания.
законом 21.07.1997 N 122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляется исключительным подтверждением существования произведённого регистрацию права. Из пояснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, появившихся у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога представляется лицо, которое в ЕГРП отмечено как владеющее правом собственности, правом постоянного пользования или правом пожизненного наследуемого обладания на подобающий земельный надел. Обязательство уплачивать земельный налог появляется у этого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный надел, другими словами введения записи в реестр, и заканчивается с момента введения в реестр записи о праве другого лица на подобающий земельный надел.
В спорной ситуации компания представлялась обладателем земельного надела, право на который было произведено регистрацию за ней в ЕГРПН, но отметила в декларации нулевые показатели земельного налога. Не смотря на то, что, компания, представляясь хозяином земельных участков, при представлении налоговой декларации по земельному налогу должна была самостоятельно исчислить сумму земельного налога как подобающую налоговой ставке процентную долю налоговой базы.
2.Расход может уменьшать прибыль на протяжении десятка лет
Расход, полученный компаний и перенесенный на будущие сроки, может уменьшать налогооблагаемую прибыль на протяжении десятка лет, начиная с срока, в котором он был получен. Об этом напомнил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суть спора
ФНС осуществила выездную налоговую ревизию правильности исчисления и своевременности оплаты компаний в бюджет налогов и сборов. После разбирательства материалов ревизии, налоговая работа утвердила обоснованное решение о привлечении плательщика налогов к ответственности за осуществление налогового нарушения по статье 122 НК РФ и статье 119 НК РФ в виде пени. Помимо этого, компании был доначислен налог на прибыль.
Основанием для доначисления налога на прибыль по общей системе налогообложения, начисления пеней и административного штрафа послужил вывод проверяющих о том, что компания не законно отнесла на уменьшение прибыли сумму расхода, полученного в прошлом налоговом сроке. Одна компания сочла решение ФНС незаконным и обратилась в арб суд.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске плательщика налогов. А апелляционная инстанция - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 20.07.2015 N 13АП-27499/2014 по делу N А56-11637/2013 судебное решение инстанции первого уровня аннулировал и признал, что плательщик налогов верно исчислил налог на прибыль. Так как согласно с пунктом 8 статьи 274 НК РФ расходом с целью налогообложения прибыли признается негативная отличие между расходами и доходами. Наряду с этим расходы, полученные плательщиком налогов в отчетном (налоговом) сроке, принимаются с целью налогообложения в режиме и на условиях, конкретных нормами статьи 283 НК РФ. Так, плательщики налогов, понесшие расходы в прошлом налоговом сроке либо в прошлых налоговых сроках, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового срока на всю сумму полученного ими расхода либо на часть этой суммы. Таковой перенос плательщик налогов может реализовать на протяжении десятка лет, следующих за тем сроком, в котором был получен этот расход.
Налорг в процессе ревизии проконтролировал и засвидетельствовал присутствие у плательщика налогов расхода. Но не учел это в своем решении и безосновательно притянул компанию к налоговой ответственности.
3. При реорганизации юрлица все права на его имущество переходят к правовому преемнику
Право собственности на недвижимое имущество при реорганизации юрлица переходит к новому правовому лицу вне зависимости от прошедшей госрегистрации права на данную недвижимую собственность. Отказать в госрегистрации полномочные органы не имеют права. Так решил апелляционный суд.
Суть спора
Учреждение, которое было организовано в итоге приватизации на базе бывшего военного учреждения владело трансформаторной подстанций. Но оно было реорганизовано в форме присоединения к акционерному предприятию. Новое юрлицо обратилось в управление Федслужбы госрегистрации, кадастра и картографии с обращением о госрегистрации собственности на здание трансформаторной подстанции. Но госрегистрация была приостановлена согласно с нормами статьи 19 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Извещением регистрационного органа подателю заявления было предложено устранить причины, мешающие осуществлению госрегистрации собственности на данный предмет недвижимости .
Согласно точки зрения регистратора, таким препятствием представлялось отсутствие обращения от обладателя предмета недвижимой собственности, занесённого в реестр. Посчитав, что оснований д
Комментариев нет:
Отправить комментарий